我們應如何看待「人民力量」 -- 陰謀論以外的看法 (上)

「人民力量」在選舉期間的民調一直飆升，一度出現五區各取一席的氣勢。民主黨為此全面改變策略，除了全線告急，還在選舉論壇全力反擊「人民力量」，雙方互相指責對方是偽民主派。報章也揭曉各自的立場，東方日報以「人民力量」為頭版，意在打擊民主黨，蘋果日報則報導網上已流傳很久，關於「人民力量」的負面資訊，如資金來源和個別候選人過去的言行。傳媒壁壘分明的立場，早以失諸中立，而我更不願相信陰謀論，因為那是情緒的反射多與深入的討論。

昨日有一位將要第一次在立法會選舉投票的朋友打電話給我，問我「應該投給公民黨還是人民力量」，說是因為他身邊沒有什麼朋友能夠問。我跟他簡單討論完後，我覺得在自己的熟悉的圈子以外，還有許多人對「人民力量」感到困惑不解的，就如我的那位平常不太會談論政治的朋友一樣，覺得「人民力量」是耳目一新且積極進取，但就是總覺得他們有點不對勁。於是，我決定去寫這一篇長文，按照能夠確認的事實，從基本去交待我對「人民力量」的理解和分析。

「人民力量」的優勢

「人民力量」無疑是非建制政團中擁有最強動員能力，每次行動都能有效組織過千人參與。例如在去年七一遊行後包圍舊立法會大樓，是由「人民力量」獨力籌辦，活動的亮點是市民集體掟紙飛機，當時主流傳媒的基調都是肯定其創意。以蕭若元在「香港人網」網台節目「風也蕭蕭」的講法(本文所引述蕭若元的說話及皆出於該節目，讀者可以在「香港人網」的archive查證，下文不贅。)，他們要建立快樂抗爭的氣氛，讓市民覺得抗爭是易於參與，並非如社民連一般每次都要「衝擊」，加大市民加入抗爭的機會成本。的確，「人民力量」這年多以來所舉辦的「抗爭」行動，都有別於一貫示威抗議的死板印象，具有一定的「娛樂性」，例如繼掟紙飛機之後，在特首選舉日掟玩具風車「飛走小圈子」，又有集體打小人等等。就結果而言，「香港人網」這種動員模式是成功的，例如在今年的七一遊行，我由遊行開始一直站在燈籠街對開的街站，直至見到「人民力量」作為壓尾的遊行隊伍出現。他們的隊伍，大概需要十五分鐘才在我面前完全通過，而只有在他們前面的法輪功鳳陽花鼓銀樂隊的隊伍長度才能匹敵。

另一方面，「人民力量」在「拉布」一役，雖然未能達成阻止「補選修訂條例」通過，但卻能影響政局，客觀而言更成功令版權修訂條例及梁振英的十九司局改組方案流產。類似的戰果，在回歸十五年民主派與建制的對壘中，是除了二十三條一役以外，能夠成功挫敗政府意圖的少有例子。當然，「人民力量」並非每次在議會內的行動都能有效果，例如在今年三月審議財政預算案期間，他們反對退差餉而支持派錢。蕭若元曾為此在節目中邀請聽眾集資在報章登廣告，雖然最終不能構成壓力，但也說服部份泛民議員(如張國柱)表明反對退差餉，由此可見，「人民力量」的主張政策主張也有論據充足以理服人的一面。

既然「人民力量」政策主張明確，也有優秀的動員能力，而且在議會抗爭締造戰果，為何會惹來這麼多的懷疑與責難？情況是否如他們所說，是因為政府機器的抹黑，還是主流民主派不甘被取代領導地位而全力反攻？我以下會從其組織本身，他們所表現對原則的一性，以及與泛民主派的互動三個方面去分析。

人民力量的組織

人民力量由黃毓民和陳偉業脫離社民連後牽頭組成，名字是由黃毓民在2011年1月23日在他與陳偉業主辦的「(社民連)非當權派集思會」提出。黃毓民當初在卸任社民連主席後，自任社民連「黨校」校長，並將「黨校」命名為「普羅政治學苑」。在退出社民連之際，他將「普羅政治學苑」組織化，並以脫離社民連的成員為組織的成員，再聯合以下三個派別，組成聯盟形式運作的「人民力量」：

「選民力量」：成員主要是「香港人網」主持，為在2011年區議會選舉狙擊民主黨，早在2010年6月政改方案通過後已經成立。

前綫：由前記協主席甄燊港出任召集人，連同少數拒絕加入民主黨的前綫成員在2010年9月重新以「前綫」之名註冊。

香港泛藍：包括「神州青年服務社」及由元朗區議員麥業成主導的「民主陣線」兩個親國民黨團體。但隨著麥業成在立法會選舉前退出「人民力量」，整個香港泛藍的派系也跟著退出。

簡而言之，「人民力量」就是由黃毓民本身在社民連的支持者，聯合蕭若元在「香港人網」所建立的系統而成，相對上前綫和泛藍並沒有前兩者同等的影響力，說是政治花瓶，也不為過，否則當麥業成退出的時候，既然麥業成和「人民力量」主席劉嗡可以召開聯合記召宣佈「和平分手」，那為何其他三個派系沒有全力挽留？可見泛藍派系的退出，並沒有被「人民力量」內部視為嚴重的事。

回頭說「人民力量」的最初的組成，不能不由社民連的分裂說起。社民連在2010年11月召開會員大會處理倒閣議案，在開會前蕭若元還對倒閣的態度，表面上保持中立，還不點名批評倒閣的手法。他說沒有人會質疑會員按會章規定，動議召開會員大會進行倒閣的權利，然而道義上這必須是用盡所有方法都無法解決黨內爭議之後的最後一步，因為那表示已經沒有任何迴旋空間，兩者的關係在倒閣投票將難以修補。但在會員大會結束，蕭若元並沒有再提上述論點，反而指責陶君行沒有約束其內閣成員對黃毓民及其家人的攻擊，等於認同此等行為。自此以後，「香港人網」原本由社民連的主要宣傳平台，變成攻擊社民連領導層最有力的網上媒體。

以上所敘述社民連分裂的背景，並非要為任何人辯護，而是我想提出一個觀點，就是是否因為經歷過倒閣的過程，黃毓民才會將「人民力量」的組織塑造成現在的樣子？那就是沒有公開的黨綱、沒有組織章程、沒有會員制的「政黨」。我正正是認為這種組織模式，是令「人民力量」不能給予外界信任的一個重要原因。

首先我問問各位讀者，你知道如何成為「人民力量」的主席嗎？這個問題你到「人民力量」的網頁是找不到答案的，因為他們的網頁沒有黨章，也沒有介紹任何入會方法。主席劉嗡曾說，其實「人民力量」只等於那二十餘個的執委，其餘都是「人民力量」支持者。再在網上翻查構成「人民力量」的三個政團的資料，「普羅政治學苑」沒有正式網頁，但有兩個facebook page (而facebook page info只有捐款戶口號碼，網址參看註一)，「選民力量」分別有blogspot 和wordpress，當中也沒有會章和加入辦法(網址參看註二)，只有前綫的網站有會章及入會表格。所以回答最初的問題，你可以先加入前綫，然後參選成為前綫執行委員，然後經執行委員會推舉進入「人民力量」執行委員會，再經委員會內互選成為主席。當然，這只是理論上講講而已，實際上主席的選拔哪能不出黃毓民和蕭若元的圈定？

我要在「人民力量」的規章問題上做文章，原因是蕭若元曾說「人民力量」是組織方面最團結的政團，然而，沒有明文規定的典章制度，那正是不穩定因素的溫床，正如現在中共換屆一樣。但他的「優點」，卻可以使黃與蕭不必經過任何機制，就能使組織貫徹自己的主張，而這也是中共在民建聯口中之所能夠「高效率」的原因。沒有內部遊戲規則，一旦蕭若元與黃毓民關係出現變化，整個「人民力量」就足以瓦解，試問管理層如此不穩定的時候，他們所主張的策略以至行動，能給予人信心持續到底嗎？如果四年前你已經知道社民連將會分裂，你還會投票給這個政團嗎？而黃與蕭的不和，並不是預視式，而是已經浮上水面。有三例子可佐證我的分析。

一、黃洋達去年年底應蕭若元邀請，辭去無綫編劇一職，全職主持「香港人網」新開設的早上時段節目「早朝天下」。然而到了今年四月，黃洋達透露參選意向，並組織「熱血公民」。蕭若元在節目中很清楚表示不滿之後，結果他宣布經與黃毓民協商之後已經解決問題，將「熱血公民」併入「普羅政治學苑」，黃洋達由此才正式「加盟」「人民力量」

二、紅隧口的廣告。我並非又在說錢的問題。我要指出的是既然在那裏投得廣告位，理應物盡其用，不過廣告上只有蕭若元等參選的人網主持，竟沒有陳偉業、黃洋達和黃毓民的蹤影。那可是黃毓民的九龍西選區呢。

三、因為「人民力量」的標誌，被其網上的非友好人士戲稱為「拳頭教」。不知蕭若元是否有鑑於此，所以在蕭派的文宣上，卻會出現另一個「人民力量」標誌。

                                                                                                                       

黃蕭關係的分析就此打住。我想指出的是從「人民力量」的組織觀察，他們並沒有長遠發展的準備，這當然為他們所宣稱要在未來進行的運動帶來極大的變數，更影響到他們對政治原則的堅持。

(待續)

註一：

http://www.facebook.com/proletariate?sk=info

http://www.facebook.com/pages/普羅政治學苑人民力量/181463018580489?sk=info

註二：

http://powervoters.blogspot.hk/

http://powervoters.wordpress.com/

註三：

http://www.thefrontier.hk/